Affaire Titus Edzoa : Me Momo embarrasse le principal témoin

Les avocats s’interrogent du fait du non accès et consultation de certains documents par l’expert démontrant un détournement.

Le Tribunal de grande instance (Tgi) du Mfoundi a abrité vendredi, 22 octobre 2010, la énième audience de l’affaire de détournement de deniers publics qui oppose Titus Edzoa, Michel Thierry Atangana, Isaac Njemoun et Mapouna au ministère public et l’Etat du Cameroun. A l’occasion, la nouvelle collégialité dirigée par Mme Nomo Zanga a ouvert la phase de contre interrogatoire (Cross Examination in Chief) du principal témoin, l’expert Luc Paul Njock.

L’occasion a ainsi été offerte à M. Njock de répondre des différentes questions de la défense sur le rapport d’expertise financière de sept volumes qu’il a produit et sur la base duquel sont adossées les poursuites. Après un rappel des faits reprochés et alors que les quatre accusés ont réitéré qu’ils plaident non coupables, l’expert est face à Me Jean de Dieu Momo qui déroule la série de quarante questions préparées.

Pendant 1h50, le conseil mettra en cause à travers son interrogatoire, les méthodes de travail, la documentation, et tout le mécanisme mis sur pied par l’Etat du Cameroun pour le financement du projet routier qu’il qualifie de «situation parfaitement illégale». En réponse, l’expert dira qu’il ne sait pas qui a mis le mécanisme en place. «Mon travail était d’examiner le compte», martèle-t-il.
Tout au long de l’échange au cours duquel Luc Paul Njock tourne en rond, des volumes de documents sortent dont l’expert avoue ne pas avoir connaissance. Intrigué, Me Momo passe à l’offensive et évoque l’anamnèse quittance, attestation, fonds souverains, société écran, etc. En face, Luc Paul Njock fait savoir comme déjà le 30 septembre dernier qu’un tel «mécanisme relève essentiellement et uniquement de l’Assemblée nationale. Dans le cas contraire, il faut une ordonnance présidentiel [lequel Ndlr] accompagnée d’une loi d’habilitation».

Ainsi justifie-t-il l’illégalité des actes posés par le Comité de pilotage et de suivi des projets routiers (Copisur) dans la perception de la taxe spéciale des produits pétroliers (Tspp). Au cours de l’interrogatoire, le procureur qui a volé au secours de l’expert en lui chuchotant des choses à l’oreille, viendra perturber l’audience avec la vague de protestations soulevées à la fois chez les conseils et l’assistance.

Un brouhaha fustigé par la présidente du collège. A la suite d’une interruption de séance d’une trentaine de minutes, Me Jacques Mbuny, l’un des avocats des accusés viendra poursuivre l’interrogatoire. «Si l’on s’en tient à ce qu’il y a eu une expertise, (l’expert indique qu’il a utilisé la comptabilité des banques et non celle du comité de pilotage), estimez-vous que le rapport produit, répond aux règles d’un audit?», insiste le conseil. «J’avoue que les normes d’un audit ne sont pas dynamiques», répond l’expert financier. «Avez-vous rencontré le président du Copisur pour avoir cette information?», a poursuivit l’avocat de la défense. «Pour rencontrer M. Atangana, nous n’avons pas eu l’autorisation». A 16h37 le tribunal suspend l’audience. La prochaine séance de la Cross Examination aura lieu le 25 novembre prochain.

Guy Hyacinthe Owona (Stagiaire) | 27 octobre 2010 |Mutations|