Affaire Forjindam : La défense embarrasse un témoin

Blaise Djouokep (Stagiaire)| 10 Décembre 2009| Mutations

Charles Kooh II s’est fait rappeler à l’ordre par le tribunal afin de répondre à certaines questions hier à Douala.

Il avait visiblement l’air embarrassé face aux questions de Me Paul Baombé, avocat de Zacchaeus Forjindam, ancien Directeur général du Chantier naval et industriel du Cameroun (Cnic). Et pour ne pas le laisser transparaître, «s’il faut que je donne des cours d’expertise comptable, je n’hésiterai pas à le faire», lançait chaque fois Charles Kooh II, avant de se faire rappeler à l’ordre par le tribunal qui lui demandait alors de temps en temps des réponses précises.

Hier, mercredi 09 décembre 2009 au tribunal de grande instance du Wouri, le témoin du ministère public a en effet fait face aux questions des avocats de la défense. Pendant toute l’après-midi, l’expert comptable à l’origine de la dénonciation de malversations supposées au sein du Cnic, est revenu sur sa «mission d’investigation» au Cnic en tant qu’expert comptable. «L’expert comptable a une mission d’expertise comptable. Cela consiste à aider l’entreprise à faire les états financiers. Il a aussi une mission de commissaire aux comptes. De ce fait, il utilise des techniques parmi lesquelles l’audit qui est la principale technique», rappelle-t-il devant la barre.

Une sortie que l’avocat de Zaccheus Forjindam trouve curieuse, d’autant plus que le premier témoin dans cette affaire, M. Mimlend, s’était présenté comme auditeur. «Et en tant que commissaire aux comptes, comment expliquer la somme de 13 millions de francs Cfa qui a été perçue pour ce travail ?», se demande l’avocat. Après hésitation, le témoin répond : «Le mandat du commissaire aux comptes dure six ans. Il signe chaque année une lettre de mission avec l’entreprise. Lorsque ce dernier rencontre des difficultés particulières, les dirigeants revoient les modalités des conditions de travail. Une rémunération a été faite et revue à 13 millions de Fcfa», explique-t-il. Ce que n’admet pas l’avocat, qui brandit l’article 724 de l’Acte uniforme Ohada sur le droit des sociétés commerciales, qui, dit-il, interdit une telle rémunération. Par ailleurs, Charles Kooh II a «curieusement» affirmé ne pas connaître le but de la tournée qui, d’après Me Paul Baombé, avait été effectuée auprès de certains membres du gouvernement.

Tout comme il a déclaré ne pas être «qualifié pour répondre à cette question». La question consistait à dire si le conseil d’administration a pris la peine de vérifier les parapheurs qui, d’après l’avocat, contenaient les pièces justificatives ; notamment des chèques d’un montant de 652 millions de Fcfa, qui avaient été présentés au 64ème conseil d’administration et rejetés par ledit conseil sans faire l’objet d’une attention particulière, à en croire l’avocat. Il a aussi fallu l’insistance du tribunal pour que le témoin accepte de répondre à la question portant sur le compte d’attente.
Ici, Charles Kooh II reconnaît en effet l’existence de ce compte. Mais, dit-il, «C’est un compte qui ne devrait pas exister. C’est une anomalie». En plus, soutient-il, «C’est un compte où on loge une transaction en attendant qu’elle se dénoue définitivement. Mais, elle doit néanmoins être appuyée de pièces justificatives». Une réponse qui n’est pas du goût de l’avocat pour qui, lorsqu’une transaction a des pièces justificatives, elle passe du compte d’attente au compte définitif ou à charge. L’audition se poursuit ce jeudi, 10 décembre 2009.