Affaire Edzoa, Thierry Atangana et cie : Le tribunal sacrifie les accusés

Par robert.ngono.ebode | Vendredi 4 juin 2010 | Le Messager |

Il a fallu attendre un peu plus de 3h de temps pour que les coaccusés soient informés du changement de salle d’audience. L’affaire qui se déroulait jusque-là dans la grande salle de la Cour d’appel du Centre, est envoyée dans une petite salle d’audience, la n°4 du centre administratif. Lorsque madame le greffier entre dans la salle avant les membres de la collégialité, les plus avertis comprennent que l’affaire sera tout simplement renvoyée. Elle dépose sur la table des juges un calendrier. Le message est clair. Et quand la collégialité fait son entrée, ce message est scellé. Le juge Batoum est seul à se présenter. Il n’en faut pas plus de 5 minutes pour qu’il lâche ce que beaucoup pressentent. « Madame la présidente de la collégialité étant toujours malade, il est question pour nous ici de trouver une nouvelle date de renvoi. Mais il est question de trouver un délai raisonnable pour qu’on ne se retrouve pas la prochaine fois et que je vous raconte les mêmes choses, les mêmes causes produisant les mêmes effets ». Personne dans la salle n’ose broncher, la déception est grande. D’abord pour les familles qui veulent que les leurs retrouvent la liberté et s’occupent de leurs obligations familiales. Ensuite pour les accusés eux-mêmes qui veulent que les débats dans le fond soient ouverts afin que leur innocence soit établie. Mais côté ministère public et les avocats de l’accusation, « il faut tenir compte du fait que la présidente, sortant de la maladie, devrait avoir besoin d’une période de convalescence ». Il faut par conséquent une période relativement longue pour fixer la prochaine date de tenue du procès. Et la date est finalement donnée par le juge Batoum. La prochaine audience aura lieu le 05 août prochain.

Retournement de situation

« C’est très grave qu’on ne tienne pas en considération que certains accusés sont en prison depuis 13 ans et que l’on continue de jouer avec leurs vies jusqu’à ce point. Admettons que la présidente de la collégialité soit très malade. Le président du tribunal de céans le sait depuis la dernière audience du 28 avril. Il aurait dû prendre des dispositions pour désigner quelqu’un d’autre si l’on voulait vraiment que les débats de fond soient engagés. Tout laisse croire à une manipulation de la justice qui est aux ordres et soumise à l’exécutif. Ce qui contredit le fait qu’on parle d’un pouvoir indépendant », s’insurge la défense. A regarder de très près, c’est le troisième renvoi pour cause d’indisponibilité d’un magistrat. « La justice tient-elle d’un individu ou c’est une institution qui fonctionne selon les règles de l’art ? Donc si un membre d’une collégialité quelconque venait à mourir, l’on devrait ainsi arrêter les procès ou les recommencer ? », se questionne un observateur. Là, on assiste à toutes sortes de violation de droits de l’Homme, et l’on ne tient pas compte du respect de la personne humaine qui a besoin d’un peu de dignité. Encore deux mois d’attente, surtout dans une cellule inadaptée pour de longues détentions ! « Il n’y a que chez nous que l’on peut assister à de tels dérapages de la justice. Cela traduit la non importance qu’on accorde à la vie. Si ces gens étaient un peu conscients que ce qui arrive à ces accusés aujourd’hui peut également leur arriver demain, ils feraient beaucoup plus attention et rendraient véritablement le droit », déclare un proche d’un accusé.

De l’avis de certains observateurs, ce dilatoire entretenu et voulu par certains traduit l’embarras du dossier. « Dans le fond, le dossier que l’on présente à la cour contre les accusés est vide. Tous les trois chefs d’accusation retenus par la Chambre de contrôle manquent de consistance. Et certaines personnes impliquées dans la gestion de ce dossier l’ont compris et ne veulent plus associer leur image à cette mascarade », commente un avocat. Mme la juge Ako’o Julienne fait-elle partie de ces personnes ? En tout cas, les supputations vont bon train. L’Etat du Cameroun recule devant ses propres accusations et « voudrait laisser croire que c’est la justice qui fait son travail ». Quoiqu’il en soit, tous les regards sont portés vers cette justice qui a du mal à démontrer son « indépendance » dans ce procès. L’on se demande pourquoi se cacher derrière une collégialité. Un seul juge ne peut-il pas faire l’affaire ou alors n’a pas la capacité de la conduire ? En attendant, la défense a une porte de sortie, demander une recomposition de cette collégialité, afin que les magistrats indisponibles soient remplacés par ceux qui sont plus disponibles. Et que justice soit faite, même si en face, on leur oppose les conséquences liées à cette option. Une reconsidération du procès.